第20章 决定论 2（第2页）

三角形用依赖外物存在。

自然，像斯宾诺莎、莱布尼兹等哲学体系，因基可疑，所以在休谟承认列。

第种可靠知识们自己感受到验，到什，看到什，些可信。

（当然，那句话，验自于幻觉们管。

）

休谟想想去，觉得可信知识就两种，于他很彪悍地说了一段话：们去图书馆随便拿起一本书，问些书中包着数和量象推论吗，包着关于实在事实和存在任何验推论吗。

如果就可以烧掉，因里面只诡辩和幻想。

实际上，休谟对知识界定很靠谱。

从理主义和验主义争论看，类就两种获得知识办法，一个靠演绎推理（而且得到新知识），一个靠验。

休谟把其中最靠谱、理主义者们那些公设给去掉了。

剩下除了验外，留下了纯粹靠演绎推理能成立知识，相比激进验主义者，休谟很厚道了。

如果你理解了两个原则，那可以看下面最猛了。

休谟要亲自办掉科学。

研科学，最重要、最基础一条规律叫做因果律。

就说，凡事因必果。

牛顿想，苹果落下一定由于什原因造成，才了万引力定律。

蒸汽上升带动机器运转原因，因此才能蒸汽机。

总，万事万物间必须都存在因果律，们才谈得上科学研。

但休谟偏偏就拿因果律下手了。

刚才说，休谟认只两类知识可靠。

一类像逻辑和几何那样，既逻辑严谨又依赖于外物存在知识，一类们感官体验到知识。

那，因果律属于第一类知识吗？们能依赖于验，只靠逻辑推理推导出因果律吗？

显然能。

一个因果律否成立，总要关系到具体事物。

们放炮，每次都先把炮竹点燃了，再扔出去，然炮竹爆炸。

点炮竹、扔炮竹和炮竹爆炸三个动作总在一起。

但们知道点燃爆竹爆炸原因，而扔出去个动作。

们知道一点呢？纯粹因前验。

假如一个完全见过、听说过炮竹，那他无论演绎推理，也可能想出炮竹爆炸原因。

可以说。

休谟认，们据理只能判断事物自相矛盾，就像数学和逻辑都自相矛盾，所以两者才可能通过理推导出。

但如果们用理去分析燃放炮竹件事，们会现，们完全可以想象们扔了一个炮竹，就使得炮竹爆炸了景。

个景和们理矛盾，只和们验矛盾。

所以显然，只靠理无法察觉因果律。