第41章 逻辑实证主义 1（第3页）

如果你给你哲学讨论制定了者寻找了一套语言规则，那你规则必然独断论。

如果你坚持反对独断论，你停地怀疑，结果就你最必须把语言规则都怀疑掉。

但了语言规则，你也就法再说话，再表达你意思了。

换句话说，们可以用无限怀疑防止独断论，但怀疑到最，唯一结果什都给怀疑掉了，什都法信了。

而你一旦要建立自己学说，你所用语言，必然要在一些言自明前提下，而前提只能独断论。

们记得前在说辩证唯物主义时候，提到了很多理论能自己解释自己，道理就在里了。

你要讲世界什，你必须得张口说话？你一张口说话，怀疑论者马上就可以追问：你句话据在哪里呢？就像逻辑实证主义本身规则也自己分析一样。

所以维特斯坦认，哲学其实一件很主观事。

命题并一定非要过逻辑实证严格检验才意义。

常语言（也就包括传统哲学家对哲学各种讨论）既意义，也建立在各种独断规则上。

因此哲学可能成严谨学科，可能去严谨地解释个世界。

它只能描述个世界。

可以说，维特斯坦世界上独一无哲学家，能够提出两种截然同、又都对哲学史影响深远理论。

但，……什们研逻辑实证主义，因们觉得哲学逻辑基础牢靠，应该好好加工一下，把哲学改造成科学，然再扎扎实实地追求真理。

但们最说用逻辑和理法研语言，最得出一个哲学都主观结论？

逻辑实证主义研说明了几件事。

第一，大部分哲学问题，特别形而上学问题，按照严格逻辑实证方法——也就科学方法去研无法得出答案。

第，符合逻辑实证规则语言表现能力非常限，也就说们能用理严谨研问题很限。

事儿越越扯了。

当们看到叔本华和尼采非理倾向时候，们觉得一个偶然现象。

大约形而上学搞得太极端了，再加上欧洲掀起了对科学反思，所以了非理思。

但逻辑实证主义失败&xeoo让哲学家们吓了一跳。

当哲学家们真板起面孔，用最严格逻辑去规范哲学问题时候，&xeoo现哲学本就无法用严谨语言表达！

那们该研哲学呀？什坚持理，什反独断论，都成了开玩笑了吗？

但你要以哲学家们招了那就错了。

实用主义

们再看看实用主义。