人性本空 非善恶（第1页）

人性本空的观点认为，人性在本质上并非天生具备善恶之分，而是如同一张白纸或一个空容器，人出生时是纯粹的空白，不具备任何明确的道德倾向。

这种空白状态让人能够吸收和接受来自外界的能量与信息，这种吸收的过程决定了人的性格与道德倾向。

如果一个人更多地受到善的熏陶，就倾向于善；若更多地受到恶的影响，则可能趋向于恶。

因此，与其说人性本善或本恶，不如说人性本空，善恶之分更多依赖于后天的环境与教育。

新生儿刚来到这个世界时，对善恶毫无概念。

一个婴儿的需求是本能的，比如饥饿时啼哭，冷时寻求温暖，这是人类生存的基础，并不涉及善恶的判断。

这种“空”

的状态并非一无所有，而是人类道德展的。

人性本空的观点否定了传统儒家“人性本善”

的假设，同时也不同于荀子“人性本恶”

的观点。

它认为，人性并不预设方向，而是完全取决于后天的教化和社会环境的塑造。

在后天的成长过程中，孩子如同一块海绵，吸收着周围的一切，包括父母、家庭环境、社会文化、教育体系等的影响。

如果父母在孩子成长过程中更多地传递善的价值观，比如诚实、宽容、同情与责任感，孩子就更可能形成善的品性。

相反，如果孩子的成长环境充满冷漠、暴力、欺骗或不公正，他吸收到的“恶”

的成分可能更多，从而容易展出自私、冷酷、攻击性强的性格。

这并不是说每个人都只能被动地吸收，而是说人性初始的“空”

状态使得后天的环境变得尤为重要。

这个观点可以通过社会现实中的一些案例来说明。

例如，在优良家庭环境中成长的孩子，父母给予充分的关爱和正确的教育，这样的孩子通常善于与人合作，富有同情心，乐于帮助他人。

他们的善行是环境长期塑造的结果。

而反观那些成长于家庭功能失调或环境恶劣的孩子，他们往往缺乏安全感，容易对他人产生敌意，甚至有可能走向违法犯罪的道路。

这表明，善恶并非与生俱来，而是后天习得。

此外，人性本空的观点还涉及文化的影响。

不同文化对善恶的定义不尽相同，这进一步证明了善恶并非天生，而是后天塑造。

例如，东方文化重视集体利益，认为牺牲小我、成全大我是一种善行；而西方文化更强调个人自由与权利，将追求自我价值视为一种善。